Peer Review

REVIEWERS will   evaluate   each   submitted   manuscript   based   on   the   following  criteria: 

  1. Significance of  themes   
  2. Relevance of  themes   
  3. Clarity of  thematic  focus   
  4. Relationship to  literature   
  5. Research design  and  data   
  6. Data analysis  and  use  of  data   
  7. Use of  theory   
  8. Critical qualities   
  9. Clarity of  conclusions   
  10. Quality of  communication    Each  reviewer  is  provided  an  evaluation  sheet  that  has  full  and  detailed  description  of  each    (Please  see  Peer  Review  Guidelines.) 

In   some   instances,   e.g.,   controversial   papers,   reviewers   might   request   to   see   the  revised   version   of   the   paper   they   have   reviewed   to   make   sure   that   the   questions  raised   in   the   review   have   been   addressed   and   the   comments   incorporated   in   the  revision. 

The following  are  the  AUTHOR/s’  responsibilities: 

              The authors  must  carefully  review  the  PDF  copies  of  the  camera-­‐‑ready  version  sent  to  them  by  electronic  mail,  or  of  the  galleys  sent  by  mail,  and  indicate  their  final   approval   of   the   pre-­‐‑published   form   through   written   notification   to   the  Editorial    If,  however,  the  author  does  not  respond  within  one  (1)  week,  the 

Editorial  Staff  reserves  the  right  to  continue  with  the  publication  process. 

             The author   must   notify   the   Chair   of   the   Editorial   Board   and/or   the   EIC   if   an  article  published  in  the  journal  will  be  published      Since  the  Journal  holds   the   copyright   of   the   article,   this   should   be   indicated   in   any   further  reprinting  or  use  of  the  same. 

The editors   and   reviewers   may   not   use   the   material   from   an   unpublished  manuscript  to  advance  their  own  or  others’  work  without  the  author’s     


Peer  Review  Guidelines 

Dear  Referee, 

Thank   you   very   much   in   advance   for   agreeing   to   referee   the   following  paper  for  Silliman  Journal.  As  a  member  of  a  community  of  scholars  and  educators,  your  help  in  providing  critical  and  constructive  feedback  on  the  work   of   peers   cannot   be   overstressed.   Silliman   Journal   appreciates   your  help  in  making  sure  that  only  high  quality  papers  are  published,  and  that  the  author/s  are  protected  from  putting  poor  work  into  print.   

Although  discretion  to  publish  remains  with  the  editors,  the  greater  part  of  that   decision   is   often   based   on   your   comments.   Thus,   you   are   strongly  encouraged  to  provide  incisive,  reasoned,  and  helpful  feedback  to  authors.  As  a  referee,  you  have  an  option  to  remain  anonymous  and  the  Editorial  Board  will  handle  your  comments  confidentially.   

Silliman   Journal   will   acknowledge   your   contribution   as   reviewer   by  including   your   name   in   the   Board   of   Reviewers   for   the   specific   issue   in  which   you   have   contributed   (although,   of   course,   the   particular   papers  you  refereed  will  not  be  identified).   


Authors will  be  sent  PDF  copies  of  the  camera-­‐‑ready  version  sent  via SJ Submission Dashboard,  and  must  carefully  review  these  and  indicate  their  final  approval  of  the  pre-­‐‑published  form  through  SJ Submission Dashboard  to  the  Editorial    If,  however,  the  author  does  not  respond  within  one  (1)  week,  the  Editorial  Staff  reserves  the  right  to  continue  with  the  publication  process.